Frage
In seinen umstrittenen Memoiren „Duty“ enthüllt der ehemalige Verteidigungsminister Robert Gates private Gespräche mit Präsident Obama und anderen Politikern. Einerseits scheint dies ein Vertrauensbruch zu sein, da Gates Informationen preisgibt, die ihm im Vertrauen mitgeteilt wurden. Andererseits gibt diese Enthüllung dem amerikanischen Volk wichtige Informationen über seine Führung. In einer Republik ist dies sicherlich erforderlich.
Was sagt die Tora zu einer solchen Situation? Wäre es einem Juden, der an die Tora gebunden ist, erlaubt, ein solches Buch zu schreiben?
Antwort
Das Offenbaren von Geheimnissen ist nach dem biblischen Gebot „Du sollst nicht als Klatschbase unter deinem Volk umhergehen; du sollst nicht [das Vergießen von] Blut deines Mitmenschen mit ansehen. Ich bin der Ewige.“1
Diese Anordnung ist so wichtig, dass sie laut Midrasch einer der Hauptfaktoren für unsere Befreiung aus Ägypten war:
Die Juden wurden aus Ägypten befreit, weil sie vier Dinge taten: Sie änderten ihre Namen nicht, sie änderten ihre Sprache nicht, sie verrieten nicht die Geheimnisse der anderen und sie brachen nicht die moralischen Schranken.2
Dieses Verbot kann sich sogar auf Gespräche erstrecken, von denen Ihnen nicht ausdrücklich gesagt wurde, dass sie geheim zu halten sind. Tatsächlich heißt es im ersten Vers von Levitikus: „Und er rief Mosche, und der Herr sprach zu ihm vom Zelt der Begegnung, um [lemor] zu sagen.“ Das Wort „lemor“ bedeutet „anderen mitteilen“. Aus diesem zusätzlichen Wort schließt der Talmud, dass es Mosche verboten gewesen wäre, die folgende Mitteilung weiterzugeben, wenn G-tt ihm nicht die Erlaubnis dazu erteilt hätte.3
Dies gilt insbesondere für die Offenlegung der internen Abläufe und Entscheidungsprozesse eines Gerichts oder einer ähnlichen Institution.4 Der Talmud berichtet , dass Rabbi Ami einen Schüler aus dem Studiersaal verwies, weil dieser Details einer vertraulichen Diskussion preisgegeben hatte, die 22 Jahre zuvor im Studiersaal stattgefunden hatte. Er sagte: „Dieser Mann verrät Geheimnisse.“5
Bevor wir jedoch voreilig Mr. Gates aufgrund der oben genannten Verbote verurteilen, müssen wir betonen, dass es einige bemerkenswerte Ausnahmen gibt:
-
Laut einigen Autoritäten gibt es keine Verbote, wenn durch die Offenlegung des Gesprächs kein offensichtlicher Schaden entsteht und es keine Anzeichen dafür gibt, dass der Inhalt vertraulich bleiben sollte (z. B. wurde das Gespräch nicht in gedämpftem Ton oder in einem abgelegenen Bereich geführt). es zwar lobenswert sein kann, die Informationen nicht preiszugeben, es jedoch kein Verbot gibt, dies zu tun.6
-
Ein Arzt, der über eine Krankheit informiert ist, die die Öffentlichkeit gefährden könnte (z. B. eine schwere Sehbehinderung oder eine ansteckende Krankheit), muss sein Wissen an die entsprechenden Stellen weitergeben – auch wenn der Patient ausdrücklich darum bittet, dass er es geheim hält. Wenn der Arzt die Informationen zurückhält, kann er sich sogar des biblischen Verbots schuldig machen, „nicht [beim Vergießen von] Blut deines Nächsten“ zuzusehen.7
-
Unter bestimmten Bedingungen kann man private Informationen preisgeben, um jemanden vor finanziellen Verlusten zu bewahren.8
-
Wenn eine Person negative Informationen zu einem konstruktiven und nützlichen Zweck weitergibt, gilt das Verbot nicht. Wenn Sie beispielsweise nach Informationen über einen potenziellen Ehepartner oder Mitarbeiter gefragt werden und Sie über Informationen verfügen, die ernsthaften Schaden verhindern würden (z. B. dass der potenzielle Bräutigam ein äußerst schlechtes Temperament hat oder der Mitarbeiter ein Dieb ist), dürfen Sie diese Informationen weitergeben.
In diesem Fall sollten Sie jedoch die Worte des Chofez Chaim berücksichtigen, dem maßgeblichen Werk zum Thema verbotene und erlaubte Rede:
In einer solchen Situation, in der die Informationen möglicherweise preisgegeben werden, sollte die Person, die um die privaten Informationen bittet, betonen, dass sie nicht aus Neugierde fragt, sondern aus einem bestimmten konstruktiven Grund, nämlich weil sie daran denkt, eine Verbindung herzustellen oder die Person einzustellen.
Außerdem sollten Sie bei der Beantwortung darauf achten, dass Sie die Informationen nur zu einem konstruktiven und nützlichen Zweck weitergeben dürfen, nicht jedoch aus böswilligen Absichten. Das bedeutet, dass Sie darauf achten sollten, nicht mehr preiszugeben als nötig, und es versteht sich von selbst, dass Übertreibungen verboten sind.9
Wie lässt sich dies auf das neue Buch des Verteidigungsministers anwenden?
Da die meisten Politiker sehr vorsichtig mit dem sind, was sie sagen und der Öffentlichkeit preisgeben, müssen wir davon ausgehen, dass die privaten Gespräche, die in dem Buch erwähnt werden, tatsächlich privat bleiben sollten. Wie bereits erwähnt, bedeutet dies jedoch nicht automatisch, dass man sie nicht preisgeben darf.
Ich maße mir kein Urteil über die wahren Absichten von Herrn Gate bei der Abfassung des Buches an (ob sie edel oder böswillig waren), und ich bin kaum in der Lage zu beurteilen, ob die Enthüllungen einen nützlichen Zweck haben. Wenn der Autor ein anzügliches oder böswilliges Buch nur um der Enthüllung „der Wahrheit“ willen schreiben würde, ohne einen nützlichen Grund, wäre es definitiv verboten. Es lässt sich jedoch durchaus argumentieren, dass es im Falle wichtiger Informationen über Politiker (im Gegensatz zu Prominenten), die den Wählern unter anderem dabei helfen, sich vor der Wahl eine fundierte Meinung zu bilden, erlaubt ist, diese Informationen offenzulegen.
Diskutieren Sie mit