Spirituelle Moleküle

Die meisten von uns „glauben“ an Moleküle.

Kaum einer von uns hat jemals ein Molekül gesehen, und wenn wir nicht viel Chemie, Physik und physikalische Chemie studiert haben, verstehen wir wahrscheinlich nicht die Tests und Kriterien, die Wissenschaftler verwenden, um Moleküle zu erkennen, zu analysieren, zu identifizieren und ihre Struktur zu beschreiben. Dennoch glauben wir, dass sie existieren, definierbare Strukturen, Gewichte und Formen haben und vorhersagbare Eigenschaften besitzen.

Man hat uns beigebracht, dass alle Moleküle aus etwa hundert elementaren Atomen bestehen - so wie alle Wörter aus den gleichen Grundbuchstaben bestehen. Die zahllosen und vielfältigen Moleküle, aus denen unsere physische Welt besteht, unterscheiden sich voneinander nur durch die Art der Atome, die sie enthalten, die Anzahl der vorhandenen Atome, ihr Organisationsmuster und ihre Position in der molekularen Struktur - so wie sich alle Wörter in unserer Sprache nur durch die Buchstaben, die in ihnen liegen, und ihre Reihenfolge unterscheiden. Und dieselben Wörter können verwendet werden, um einen Psalm oder ein politisches Pamphlet zu schreiben — so wie die gleichen Moleküle in einer Ameise oder einem Elefanten zu finden sind.

Das hat nichts Mystisches mehr an sich. Es ist weder imaginär noch hypothetisch. Das Konzept der Moleküle und Atome und ihrer Reaktionen ist ebenso akzeptiert wie die Dinge, die wir mit unseren eigenen Sinnen sehen und beurteilen können.

Wenn ein Chemiker uns sagt, dass ein bestimmtes Molekül drei Kohlenstoffatome hat und ein anderes Molekül sechs, dann glauben wir ihm. Wenn der Chemiker uns sagt, dass die sechs Kohlenstoffatome eines Moleküls in einem Ring liegen, während sie in einem anderen Molekül gegabelt sind, glauben wir ihm. Manchmal glauben wir, weil es Sinn macht. Häufiger glauben wir, weil wir keinen Grund haben, nicht daran zu glauben. Meistens glauben wir, weil wir ein Grundvertrauen in die Ehrlichkeit und Kompetenz des Chemikers haben.

Chemiker und ihre Kollegen haben in unseren Augen mehr Glaubwürdigkeit als Kaufleute, Anwälte und die meisten Beamten, die wir für die Führung unseres Landes auswählen. Und ein Großteil dieses Vertrauens ist gerechtfertigt. Molekulare Theorie und Manipulation sind die Grundlage für die aufregenden Entdeckungen, die fast täglich in der Physiologie, Genetik, Mikrobiologie und Pharmakologie gemacht werden. Der Chemiker hat seine molekularen Modelle sehr effektiv eingesetzt, um Vorhersagen zu treffen und Produkte herzustellen, die unser Leben verändert haben.

Vor langer Zeit entdeckten die Menschen beispielsweise durch empirisches Ausprobieren, dass bestimmte Nahrungsmittel nahrhaft und andere giftig waren; dass bestimmte Getränke berauschend und andere harmlos waren; dass bestimmte Diäten dick machten, während andere, die ebenfalls den Hunger stillten, weniger dick machten. In den ersten Jahren dieses Jahrhunderts lernten Ernährungswissenschaftler, dass das Fehlen bestimmter Nahrungsmittel in der normalen Ernährung pathologische Folgen hatte. Etwa zur gleichen Zeit lernten Allergologen, dass die Zugabe bestimmter Zutaten zur normalen Ernährung ebenfalls zu pathologischen Folgen führte.

Erst als die Chemiker uns mit „metabolischen Karten“ versorgten, begannen wir, die Masse der verwirrenden empirischen Daten zu sortieren. Diese Stoffwechselkarten beschrieben die molekularen Pfade, die an der Verdauung der Nahrung und der Zellsynthese beteiligt sind. Sie zeigten, wie die komplexen Mineralien, Proteine, Kohlenhydrate und Fette, die in unseren Nahrungsmitteln enthalten sind, in immer einfachere Moleküle aufgespalten werden konnten. Gleichzeitig konnten diese einfachen Moleküle von unserem eigenen Körper genutzt werden, um die Proteine, Mineralien, Kohlenhydrate und Fette, aus denen unser Gewebe besteht, zusammenzusetzen. Die Karten zeigten, wie der gesamte Prozess durch andere Moleküle (Vitamine) reguliert wurde. Die molekularen Modelle erklärten, wie und warum bestimmte Nahrungsmittel toxische Reaktionen und andere Nahrungsmittel allergische Reaktionen hervorriefen; die Grundlagen einiger klassischer Mangelkrankheiten wie Rachitis, Pellagra, Kropf und Beriberi; die Gründe für gewichtsreduzierende Diäten und Dutzende anderer physiologischer und pharmakologischer Phänomene.

Man kann mit Fug und Recht behaupten, dass die Molekularchemie und die Molekularbiologie die Ernährung, die Physiologie und die Ernährungspathologie als Wissenschaften etabliert und sie dem Zugriff der Alchemisten und Quacksalber entzogen haben.

Kaschrut und Chemie

Gedanken dieser Art drängten sich mir immer wieder auf, als ich den Tora-Abschnitt Schemini (Levitikus 9-10) durchlas, in dem dem jüdischen Volk auf ewig befohlen wurde, bestimmte Nahrungsmittel zu meiden, während es andere verzehren durfte.

Die Tora selbst gibt keinen Grund für diese Gesetze an. Aber jeder, der mit den modernen molekularen Theorien der Ernährung und Ernährungspathologie vertraut ist, kann kaum der Versuchung widerstehen, molekulare Modelle und Karten zu erstellen, um alles auf diesem Gebiet zu erklären.

Aber das ist vergebliche Spekulation...

In seinem klassischen Werk über biblische und talmudische Medizin, das vor 73 Jahren geschrieben wurde. leitete Dr. Julius Preuss seine Diskussion über Kaschrut (Speisegesetze) mit der folgenden Aussage ein:

Die biblischen Speisegesetze sind nur deshalb in das Kapitel „Hygiene“ aufgenommen worden, weil wir uns keinen anderen Grund als den gesundheitlichen für ihre Anordnung vorstellen können. Es muss jedoch betont werden, dass die Tora uns überhaupt keinen Grund für diese Gesetze gibt und die späteren Quellen dies nur selten tun. Daher ist fast alles, was man als Grund für die Speisegesetze angibt, nur eine Hypothese und wird in die Quellen hineingelesen...

Diese Aussage verdeutlicht genau das frustrierende Paradoxon, mit dem jeder konfrontiert ist, der die Kaschrutgesetze anhand der modernen Erkenntnisse über Ernährung und Volksgesundheit erklären möchte. Wir wissen nicht, warum bestimmte Tiere, Vögel und Fische zum Verzehr erlaubt sind, während andere verboten sind; wir wissen nicht, warum die erlaubten Vierbeiner und Vögel auf eine bestimmte Art und Weise geschlachtet werden müssen; wir wissen nicht, warum Blut, bestimmtes Fettgewebe und der Ischiasnerv verboten sind; wir kennen die Gefahren nicht, die mit dem Kochen und/oder dem Verzehr von Fleisch und Milch verbunden sind; und wir wissen nicht, warum bestimmte anatomische Unvollkommenheiten ein Tier oder Geflügel traifa (nicht koscher) und damit verboten machen. Wir erhalten bemerkenswert detaillierte Leitfäden und Anweisungen zu den Kriterien, die zwischen verboten und akzeptabel unterscheiden, aber nichts über das Warum. Obwohl wir sehr gerne wissen würden, warum, ist jede rationale Erklärung lediglich eine Übung in menschlicher Vorstellungskraft.

Die größten Geister, die die Menschheit je hervorgebracht hat, haben Jahrtausende lang darum gekämpft, diese Gesetze zu erklären. Dutzende, wenn nicht Hunderte von Hypothesen wurden vorgeschlagen, um diese Rätsel zu ergründen. Warum ist der Ochse koscher und das Kamel nicht? Warum kann ein Jude kein Schweinefleisch essen und von der bekannten nahrhaften Qualität des Schweinefleisches profitieren? Warum ist Karpfen akzeptabel und Aal nicht? Der rationale Verstand sehnt sich danach, es zu verstehen, und weil er es nicht verstehen kann, beschließt er leider manchmal, die Gesetze ganz zu ignorieren!

In den letzten hundert Jahren oder so ist es in Mode gekommen, die Kaschrut mit Analogien aus dem Gesundheitswesen zu erklären. Das Grundargument ist, dass Mosche in Wirklichkeit ein primitiver Gesundheitsbeauftragter war und die Parascha von Schemini ein frühes Modell der heutigen Gesetze für reine Lebensmittel und Arzneimittel war. Es ist ein faszinierendes Konzept, aber seine Anhänger sind heute vor allem Juden, die sich gar nicht erst an die Speisevorschriften halten wollen. In der authentischen Gesundheitsforschung wird man nur wenig Unterstützung für diesen Standpunkt finden. Kaninchen sind genauso nahrhaft wie Hühner; Gefilte Fisch kann genauso gut aus Stör wie aus Forelle gemacht werden; es gibt keinen großen Unterschied - weder mikrobiologisch noch chemisch - zwischen Lamm und Schweinefleisch.

Es wäre einfacher, die Diätbeschränkungen zu verstehen (und einzuhalten?), wenn wir einen chemischen Grund dafür finden würden. Es wäre vor allem einfacher, wenn wir eine Art von Substanz oder schädlicher Chemikalie aus einem verbotenen Lebensmittel isolieren könnten, die in einem erlaubten Lebensmittel nicht vorhanden ist. Und wenn wir zeigen könnten, dass die im Schulchan Aruch (Kodex des jüdischen Rechts) beschriebenen Prozesse irgendeine obskure molekulare Reaktion hemmen, die ein Gift erzeugt. Das würde einen Sinn ergeben.

Wir haben eine Menge empirischer Erfahrung mit Lebensmittelvergiftungen und Allergien. Zweifellos hatten das auch unsere Vorfahren. Es gibt in der Natur bestimmte Lebensmittel, die von Natur aus giftig sind - bestimmte Pilze zum Beispiel, einige Fische und einige Weichtiere. Es wäre durchaus vernünftig, wenn ein primitiver Gesetzgeber sie als Nahrung für seinen Stamm verbieten würde. Wir wissen auch, dass Lebensmittel, wenn sie unsachgemäß gelagert oder verarbeitet werden, zu Trägern für die Übertragung von Infektionserregern oder deren Toxinen werden können. Daher würde ein primitiver Gesetzgeber, der um die körperliche Gesundheit seines Stammes besorgt ist, auch Gesetze über die Verarbeitung und Lagerung der Materialien erlassen, die als Nahrung erlaubt sind.

Wenn nicht koschere Lebensmittel und unsachgemäße Verarbeitung zu Lebensmittelvergiftungen, Infektionen oder Hautausschlägen führen würden, könnten wir das verstehen.

Aber das tun sie wirklich nicht. Aus ernährungswissenschaftlicher und toxikologischer Sicht gibt es keinen Unterschied zwischen koscherer und nicht-koscherer Ernährung. Die Antwort ist sicherlich nicht chemisch. Es sind nicht die physischen Atome und Moleküle des Schweinefleischs, die es für Juden ungenießbar machen. Warum ist es sonst für Nicht-Juden nicht verboten? Ist es möglich, dass es chemische Rezeptoren oder jüdische Zellen gibt, die auf Moleküle von traifa-Lebensmitteln empfindlich reagieren? Das entzieht sich nicht der medizinischen Erfahrung. Manche Menschen sind allergisch auf Erdbeeren, andere nicht. In der Tat ist der einzige Unterschied zwischen den Allergikern und den Zurückgezogenen eine subtile molekulare Reaktion, die bei den Ersteren auftritt und bei den Letzteren nicht. Ein besseres Beispiel wäre die genetisch bedingte (manche sagen auch rassisch bedingte) Unfähigkeit mancher Menschen, Kuhmilch zu verdauen, während andere buchstäblich davon leben können. Es gibt also molekulare Reaktionen, die in den Bereich der Ernährungspathologie fallen und erblich bedingt sind, die als Rechtfertigung für Ernährungstabus dienen können.

Leider lässt sich das nicht reinwaschen. Jüdische rassische Eigenschaften sind heute eher ein Nazi-Mythos als eine chemische Realität. Als die Speiseverbote verkündet wurden, hatten die 12 Stämme, die vor mehreren tausend Jahren um den Sinai lagerten, sicherlich eine ähnliche genetische Zusammensetzung. Aber in den Tausenden von Jahren seither und insbesondere in den Tausenden von Jahren der Diaspora wurde die genetische Homogenität erheblich verwässert. Juden unterscheiden sich heute stark in ihren Blutgruppen, ihrer immunologischen Ausstattung und ihrer physiologischen Reaktion auf Nährstoffe. Heute ist eine chemische Erklärung der Kaschrut - die trotz der allmählichen genetischen Diversifizierung äußerst verbindlich bleibt - einfach eine unzureichende Hypothese. Ein Konvertit zum Judentum ist verpflichtet, die Kaschrutgesetze einzuhalten, sobald er oder sie Jude wird, auch wenn er oder sie bis zu diesem Zeitpunkt physiologisch von den nun verbotenen Lebensmitteln profitiert hat.

Spirituelle Moleküle

Viele der rabbinischen Kommentatoren verweisen auf den „geistigen Schaden“, der von nicht koscheren Lebensmitteln ausgeht, wobei sie demütig bestreiten, die wahre Antwort zu kennen. Zum Beispiel. Rabbi Shimshon Raphael Hirsch kommentiert den Tora-Teil Kedoschim (Levitikus 19-20) wie folgt:

Sie müssen... die Wahl der Nahrung... als allererste Vorstufe... für geistige, mentale und moralische Klarheit, Reinheit und Heiligkeit... von Anfang an, bei der eigentlichen Bildung des Gewebes Ihres Körpers, der physischen Bildung der Fasern Ihres Gehirns, Ihrer Nerven und Muskeln, gewissenhaft einhalten...

Die verbotenen Nahrungsmittel sind also nicht materiell giftig, aber sie sind schädlich für unsere Seele. Die gefährlichen Bestandteile des Schweinefleischs können von Chemikern nicht nachgewiesen werden, und die toxikologischen Auswirkungen seines Verzehrs können von Ärzten nicht diagnostiziert werden, aber der Schaden tritt mit Sicherheit ein. Wenn wir in Molekülen denken wollen, müssen wir über „spirituelle Moleküle“ nachdenken.

In diesem Zusammenhang habe ich einmal gelesen, dass es in bestimmten verbotenen Lebensmitteln spirituelle Gifte gibt, die die spirituellen Sinne abstumpfen oder, wie es im Jiddischen so schön heißt, „die Nase und die Ohren der Seele verstopfen“, so dass der Mensch keine spirituellen Botschaften mehr empfangen kann. Ich habe auch gehört, dass die von der Tora als Nahrungsmittel verbotenen Tiere bestimmte spirituelle Eigenschaften besitzen, die der Verbraucher zu erwerben Gefahr läuft. Was auch immer der Grund ist, spirituelle Moleküle machen mehr Sinn als chemische.

Aber sie machen nur für jemanden Sinn, der bereits an die Autorität der Tora glaubt und bereit ist, die Regeln ohne jegliche Rationalisierungen zu befolgen. Für den Rest der Welt sind spirituelle Moleküle zu sehr Gegenstand von Geheimnissen und Aberglauben. Im spirituellen Bereich gibt es nach Ansicht derer, die sich für modern und wissenschaftlich halten, keine Regeln und keine Logik - nur eine Menge Märchen, Visionen, Magie, Hexerei und Gurus.

Natürlich sind auch reale Moleküle für die meisten von uns unsichtbar und ungreifbar. Reale Moleküle sind auch Gegenstand der Spekulationen der Gurus (der Wissenschaft), die ihre priesterlichen Gewänder tragen und nach jahrelanger Ausbildung in ihren esoterischen Tempeln (den sogenannten Labors) amtieren. Aber spirituelle Moleküle sind zu viel für das zwanzigste Jahrhundert.

(Nebenbei bemerkt, frage ich mich, ob unsere Rabbiner ihre Botschaft erfolgreicher vermitteln würden, wenn sie ihre schwarzen Kutten gegen weiße Laborkittel tauschen würden? Ich frage mich, ob die Einhaltung der Kaschrut durch eine beeindruckende Laborausstattung und periodische Tabellen und Diagramme kovalenter Elektronenbindungen und deren spirituelle Entsprechung verbessert würde? Wahrscheinlich nicht. Der heutige jüdische Nichtbeobachter ist dafür zu anspruchsvoll; er würde nicht auf solche Spielereien hereinfallen. Wenn er sich nicht an die Regeln hält, wenn G-tt selbst sie aufstellt, warum sollte er sich dann ändern, nur weil ein Rabbi einen weißen Kittel anzieht?

Warum glaubt er dann an Moleküle, die aus Kohlenstoffatomen bestehen? Aber das ist eine andere Geschichte...)

Ich behaupte, dass das eigentliche Hindernis, die Rolle spiritueller Moleküle zu akzeptieren, aus zwei Handicaps in der Konzeptualisierung resultiert:

1) Das Fehlen eines unmittelbaren empirischen Beweises für geistige Schäden, wenn die Gesetze missachtet werden;

2) Die Frage des Partikularismus, d.h. der selektiven Natur der Ernährungsgesetze, die es der Mehrheit der Menschen erlauben, ein bestimmtes Nahrungsmittel zu essen und davon zu profitieren, während sie einer sehr kleinen Gruppe von Menschen, die sich in keiner Weise von der Mehrheit unterscheidet und die ebenfalls von dem Nahrungsmittel zu profitieren scheint, die gleiche Möglichkeit verweigern.

PKU - ein medizinisches Modell der Kaschrut?

Im Chassidismus wird gelehrt, dass die geistige Welt und die materielle Welt Parallelen zueinander sind. So sind die Phänomene, die wir im Universum aus Fleisch und Blut erleben, den spirituellen Phänomenen nachempfunden. In ähnlicher Weise spiegelt sich das spirituelle Universum in den Dingen und Ereignissen wider, die wir mit unseren sterblichen Sinnen wahrnehmen.

Das erlaubt es uns, die Existenz spiritueller Moleküle auf der Grundlage unseres Wissens über chemische Strukturen zu postulieren. Es gibt sogar Leute, die behaupten, dass die materiellen Moleküle, die wir in den Chemiekursen studieren und lehren, in Wirklichkeit das Spiegelbild der nicht greifbaren spirituellen Moleküle sind, die der Schöpfer als Grundriss verwendet hat!

In diesem Sinne stelle ich den natürlichen Verlauf einer seltenen genetischen Krankheit vor, die denjenigen eine Antwort geben könnte, die die Kaschrut ablehnen, weil sie keinen empirischen Beweis für einen Schaden haben und sich mit dem strengen Partikularismus unwohl fühlen.

Die Medizin kennt eine Krankheit namens Phenolketoneurie und PKU. Diese vor fünfzig Jahren erstmals beschriebene erbliche Stoffwechselstörung betrifft etwa eines von 15.000 in der nördlichen Hemisphäre geborenen Kindern und führt unter anderem zu einer irreversiblen und schweren Retardierung.

Das neugeborene Kind erscheint gesund und normal. Bei einer routinemäßigen körperlichen Untersuchung ist es nicht wirklich von seinen 14.999 nicht betroffenen Altersgenossen zu unterscheiden. Es hat einen normalen Appetit und einen scheinbar unauffälligen Stoffwechsel. Er isst, schläft, weint und macht all die anderen Dinge, die man von Babys erwartet. Doch allmählich - über mehrere Jahre hinweg - entwickelt er ein charakteristisches Aussehen und Hirnschäden.

Viele Jahre, nachdem die Krankheit erstmals beschrieben wurde, stellten Physiologen fest, dass der Schaden im Gehirn auf die Anhäufung einer bestimmten Aminosäure im Körper zurückzuführen ist - Phenylalanin -, die ein häufiges Molekül in vielen Proteinen ist. Normale Menschen haben die Fähigkeit, Phenylalanin zu verstoffwechseln und in andere, nicht schädliche (und essentielle) Nährstoffe umzuwandeln. Aber einem von 15.000 Kindern fehlt das notwendige Enzym und das Phenylalanin sammelt sich an, bis es das sich entwickelnde Gehirn schädigt.

Vor etwa 35 Jahren beschrieb ein Chemiker namens Guthrie einen Bluttest, der eine frühzeitige Diagnose von PKU ermöglicht, innerhalb weniger Tage nach der Geburt, lange bevor der neurologische Schaden eingetreten ist. Dieser Test ist heute in den meisten westlichen Ländern (einschließlich Israel) obligatorisch. Jedes Baby, das in einem Krankenhaus geboren wird, wird auf PKU getestet. Wenn die Ergebnisse darauf hindeuten, dass die Krankheit vorhanden ist, erhält die Mutter eine Ernährungsberatung. Wenn die Ernährung früh genug umgestellt wird, wenn das phenylalaninhaltige Eiweiß durch einen synthetischen Ersatz ersetzt und die ersten vier und fünf Jahre lang gefüttert wird, kann die Retardierung in der Regel vermieden werden. Die Lösung ist nicht einfach, sie ist auch unbequem, unappetitlich und teuer. Aber sie ist wirksam.

Stellen Sie sich nun folgendes Szenario vor: Eine Krankenschwester besucht eine junge Mutter, die gerade mit ihrem kostbaren Neugeborenen aus dem Krankenhaus nach Hause gekommen ist. Die Krankenschwester überbringt ihr die erschreckende Nachricht, dass das Baby laut Labortests PKU hat. Sie gibt der Mutter auch eine Liste mit vorgeschriebenen Lebensmitteln und Anweisungen für die Zubereitung einer geeigneten vorbeugenden Diät mit.

Weder die Krankenschwester noch die Mutter ist eine Chemikerin. Die Mutter weiß nichts über Moleküle, Physiologie oder Stoffwechsel. Sie weiß nur, was sie sieht - ein gesundes, normales Baby, wie jedes andere Baby auf der Welt, das gerne isst und mit der verordneten Diät offensichtlich gut zurechtkommt. Die Krankenschwester weiß ein wenig mehr. Sie hat ein wenig Chemie studiert und kennt sich mit der Physiologie des Stoffwechsels bestens aus. Und zumindest glaubt sie den Lehrern, die sie unterrichtet haben. Die Krankenschwester kennt weder die Grundlagen der diagnostischen Tests, noch kann sie aus eigener Erfahrung eine Diät verschreiben. Alles, was sie tut, ist ihre Aufgabe, die Informationen weiterzugeben, die ihr beigebracht wurden. Sie glaubt, dass sie im besten Interesse des Kindes und der Gemeinschaft handelt. Aber sie handelt vor allem aus Pflichtgefühl und um höhere Autoritäten - wie Ärzte, Chemiker und Ernährungswissenschaftler - zu akzeptieren, die mehr studiert haben, mehr wissen und über bessere Wissensquellen verfügen.

Die Mutter weigert sich, die Diagnose und die Diät zu akzeptieren. Sie glaubt nicht an die Geheimnisse der Chemie und akzeptiert nicht die Autorität der Ärzte. Sieht ihr Baby nicht normal aus? Ist das Baby nicht glücklich? Außerdem ist die empfohlene Diät zu teuer, zu umständlich und unappetitlich. Was soll überhaupt dieser ganze Unsinn über Moleküle?

Ich schließe mit der folgenden Frage:

Wenn Sie die Krankenschwester wären, was würden Sie tun, wenn die Mutter fordert: "Zeigen Sie mir jetzt die Gefahr! Zeigen Sie mir den Unterschied zwischen meinem Baby und all den anderen!"